Объекты? Зачем?! Точнее, не всегда. Замыкания!

Заметка не предназначена для разжигания священной войны: хорошо или плохо объектно ориентированное программирование. Я сам использую его наравне с другими.

Цель заметки --- показать, что иногда проще обойтись без объектов, а использовать замыкания.

Достаточно часто возникает ситуация, когда необходимо многократно произвести некоторое действие, но перед этим провести некоторую подготовительную работу. В объектно ориентированном стиле для этого используется объект с одним единственным методом.

Рассмотрим подобный объект на примере абстрактного "сумматора" чисел. При инициализации "сумматору" передается первоначальное значение, а при каждом вызове метода к текущему значению прибавляется передаваемое. Вот код такого "сумматора" в объектно-ориентированном стиле:

 package Foo;

 sub new {
  my $class = shift;
  my $foo = shift;
  return bless \$foo;
 }

 sub foo {
  my $self = shift;
  $$self += shift;
  print $$self, "\n";
 }

 1;

Пример использования:

 use Foo;
 my $foo = Foo->new(3);
 $foo->foo(1);
 $foo->foo(1);
 $foo->foo(2);
 $foo->foo(2);

Теперь сделаем аналогичный по функционалу "сумматор" с использованием замыкания:

 sub make_foo {
  my $foo = shift;
  return sub {
   $foo += shift;
   print $foo, "\n";
  };
 }

Пример использования:

 my $foo = make_foo(3);
 $foo->(1);
 $foo->(1);
 $foo->(2);
 $foo->(2);

Как видим вариант с замыканием проще, компактней и элегантней.

Пожалуй на этом и остановимся --- читатель дальше сможет сам развить тему. Приведу лишь цитату Стива Маджевски: "Объект --- это совокупность данных вместе с привязанными к ним процедурами... Замыкание --- это процедура вместе с привязанной к ней совокупностью данных."


P.S.
Кстати, Parrot оперирует объектами (PMC),
но при вызовах подпрограмм использует стиль передачи продолжений, который не мыслим без замыканий.

P.P.S
Копия и комментарии находятся на kiev.pm.org